馬云建議把電商上升到國家戰略是忘本

馬云建議把互聯網和電子商務上升到國家戰略。馬云是忘本的。淘寶是國家戰略出來的嗎？淘寶之所以能做大，恰恰是因為此前政府沒怎么管，沒怎么瞧上眼。所以馬云可以把屁股對著領導，把臉對著客戶，一心一意把市場搞大，異軍突起

財知道：近日在溫家寶主持的政府工作報告征求意見稿座談會上，作為被總理點名請去中南海的企業界人士，馬云建議政府把互聯網和電子商務上升到國家戰略，并呼吁要培養企業家精神，對民營企業不能開而不放。你怎么看他的這些建議？

胡釋之：這兩個建議在我看來是自相矛盾的。呼吁政府把某個產業上升為國家戰略，這不是在呼吁培養企業家精神，而是在呼吁毀滅企業家精神，這不是在呼吁放開民營企業，而是在呼吁收緊對民營企業的管制。民營企業想從政府那兒獲取更多資源，那就要把更多自由交出去，國家戰略可不是鬧著玩的。

要認真說來，馬云也是忘本的。淘寶是國家戰略出來的嗎？淘寶之所以能做大，恰恰是因為此前政府沒怎么管，沒怎么瞧上眼。所以馬云可以把屁股對著領導，把臉對著客戶，一心一意把市場搞大，異軍突起。現在可好，不但希望政府管起來，還要當做國家戰略大管起來，實在是令人吃驚和遺憾。

事實上，我們很少看到有什么成功的產業是國家戰略出來的，被國家戰略的產業幾乎不可避免都是要失敗的。像現在一片狼籍的光伏產業，早幾年也是被政府規劃為戰略性新興產業，還有專項財政資金加以扶持�；ヂ摼W和電商要真被列入國家戰略，怕是不可避免要重蹈覆轍。

國家戰略不講道理耍流氓

一提到國家戰略的層次，很多時候就等同于說我要開始不講道理了，我要開始耍流氓了。比如我上次說北斗導航終端不能強買強賣，很多人就說，北斗這可是國家戰略產品，有很大的國家戰略意義，怎么能當普通商品來對待呢？他們認為有一種東西是可以超越商業邏輯的

財知道：從商業角度看，什么是國家戰略產業？

胡釋之：不把任何產業當做戰略產業才是最好的國家戰略。國家戰略這種大詞很容易被利用。一提到國家戰略的層次，很多時候就等同于說我要開始不講道理了，我要開始耍流氓了。比如我上次說北斗導航終端不能強買強賣，很多人就說，北斗這可是國家戰略產品，有很大的國家戰略意義，怎么能當普通商品來對待呢？他們認為有一種東西是可以超越商業邏輯的，是高于商業邏輯的。你如果按商業邏輯來要求他互利雙贏的話，就是在損害國家利益，就是在妨礙國家戰略。

站在這樣的虛假道德制高點上，聽起來似乎很有力量，但其實是把商業環境給破壞了，把商業道德給拖垮了。任何一個行業、任何一個企業都可以說自己的東西是國家不可缺的，是有國家戰略意義的，都去尋求政府特殊對待，免去開放市場、自由競爭的困擾。而當他有了這種超越其他商品、其他企業的特權以后，他就會開始把屁股對著客戶了，事實上他都不怎么需要以前的顧客了，政府成為他最在乎的顧客。

國家戰略產業體現的是長官意志。市場經濟中，企業該生產什么，表面看起來都是企業家自己決定的，但生產出來有沒有人買，還是要由消費者來決定。消費者是真正的船長，他決定企業的創新方向。戰略產業其實就是棄消費者的喜好于不顧了，改由官員來決定該重點發展什么，最后可想而知會搞成啥樣，要靠政府的補貼才能維持企業的生存，國家戰略變成全民負擔。

如果電商真獲得國家戰略產業地位，作為領頭羊，淘寶肯定會被作為第一受保護對象來特殊對待，我想淘寶作為一個創新型企業的生命也就結束了，這種創新的動力不會再有了，因為沒必要了。而誰對他的地位發起挑戰，都會被認為是在妨礙國家戰略的實施，產業的活力也就消失了。

民營企業既得利益化是大問題

當初的創業家們，當初的既得利益挑戰者們，如今成長為大企業家，成長為有相當大話語權的新既得利益者。他們一方面希望政府開放更多的行業，呼吁企業家精神，一方面又希望政府對自己所在的行業加以戰略保護，消滅企業家精神

財知道：那你覺得馬云為什么會去提這么一個自相矛盾的建議？

胡釋之：對馬云自己來說，這不一定是自相矛盾的，或許是自然而然的。馬云現在是電商的頭號大佬，用時髦的話講，是電商行業的最大既得利益者。但他現在這種市場地位，并不是可以讓他高枕無憂的。這是一種開放市場環境下競爭出來的市場地位，這種既得利益是不牢靠的，要靠不斷地贏得消費者的投票才能保持，隨時都會有挑戰者出現，會有下一個馬云出現，與其爭奪消費者的投票，顛覆他的地位，就像他當初顛覆別人一樣。所以他現在其實一步也不敢放松，他仍然必須兢兢業業，甚至比以前更努力地研判市場，還得不停地創新。這里可以順便提一下，只要市場是開放的，企業再大都不是壟斷，競爭壓力一點都不會減小。想一勞永逸地贏得市場，只能靠政府保護了。

這也反映出中國未來的市場環境面臨一個很大的問題，就是民營企業也開始既得利益化，尤其是民營大企業。當初的創業家們，當初的既得利益挑戰者們，如今成長為大企業家，成長為有相當大話語權的新既得利益者。他們一方面希望政府開放更多的行業，呼吁企業家精神，一方面又希望政府對自己所在的行業加以戰略保護，消滅企業家精神。這是很可怕的。

財知道：這種局面怎么打破？

胡釋之：這就需要經濟學家站出來說話了。經濟學家過去經常被貼上的標簽是為富人說話，為大資本家說話，這是天大的誤會。經濟學家只是在尊重平等產權的意義上為富人說話。貧民的破屋，風能進，雨能進，國王不能進，同樣，富商的豪宅，風不能進，雨不能進，貧民也不能進，國王也不能以濟貧的名義隨便進。經濟學家不支持任何富人的特權，也不支持任何窮人的特權。他只是從一個客觀的立場上告訴大家，必須平等尊重所有人的產權，大家才會長久幸福。

經濟學家是為權利說話，是為一個開放的市場環境說話，而不是為某一個企業說話。非要問他為哪個企業說話，他其實更多是為市場上還沒出現的企業說話。他是為未知的馬云說話，為他們留存一個開放的市場環境。他不會為了保護現有企業家的利益，就去呼吁政府封閉市場。所以一個想靠政府保護來維護自己既得利益的企業家，是會很討厭經濟學家的，經濟學家這個時候不是他利益的捍衛者，而是他利益的沖擊者。

胡釋之系宏觀經濟學者